烟草在线据网易报道　　近日，一眼镜男在重庆市江北区大石坝街道绿地新都会电梯内抽烟，被怀抱小孩的妈妈制止。结果双方产生口角，惹怒的男子不仅追着妇女打，还叫嚣自己是研究生，是有素质的。（7月2 日《重庆商报》）

　　在眼球效应时代，研究生抽烟打人显然偏离了人们的期望，以其角色反差吸引了公众的注意力。说到底，“抽烟惹冲突”只不过是两个不同利益群体利益博弈的一个缩影。这边厢，是眼镜男“想吸烟”的利益诉求；那边厢，是小孩妈妈“不想吸二手烟”的利益诉求；当双方的矛盾难以调和，社会冲突的升级就很难说不是一种必然。

　　电梯是一个公共空间，在电梯内吸烟不可避免会给他人带来健康损伤和权利剥夺。换言之，吸烟者吐云吐雾的快感与惬意，是以对他人的身体和精神进行伤害为代价的。吸烟者明知故犯的背后，既和客观上的违约成本过低有关，也和主观上的风险漠视密不可分。

　　“公共场合禁止吸烟”，为何在现实生活中难以“落地”？有了公布的规范，并不能说明规范起了作用。形式的规范如果仅仅停留在口号上，而不被人们接纳和认同，就可能在执行过程中大打折扣甚至形同虚设。虚化、悬置的“禁烟令”，由于缺乏实际的惩处功能，只能起“稻草人”的威吓作用，难以有效地约束吸烟者的行为，最终导致“说”的是一套，“做”的又是另外一套。

　　在人们的日常生活中，弥漫着这样一种社会心态，即安全焦虑与风险漠视并存——老百姓对于突发的、伤害大的风险警惕性高，而对于缓释性的、无直接生命伤害的风险防范不足。这一点，在吸烟者身上得到淋漓尽致的发挥。面对“不自觉”的吸烟者，如果劝阻者站在道德高地进行咄咄逼人的指责，非但达不到禁烟目的，反而会引发吸烟者的逆反心理，从而导致纠纷的升级。

　　伴随着社会流动的加速，传统的熟人社会逐渐演变为陌生人社会。与之相生相伴的就是社会原子化、利益碎片化和人际关系干燥化，以及价值观念上的个体化思潮。可是，以权利与义务的平衡为核心，以自力更生、自我约束为主要内容的个人主义，偏离了它应有的轨道，进入了“精致的利己主义者”的歧途，成为“吸烟自由说”的思想基础。

　　在利益主体多元化、利益诉求多样化、利益冲突显性化的当下，“抽烟惹冲突”看似偶然，实则必然。只有弥合“碎片间的缝隙”，让吸烟者和不吸烟者良性互动，找到共同的利益关注点，才能让“公共场所全面禁烟”成长为社会共识。让利益博弈和法治完善结伴而行、共同成长，才是转型时期社会发展的应有图景。当制度的篱笆越扎越紧，当文明的力量越来越强大，“任性吸烟”才会越来越少。